漫谈欧盟烟草税提案的利弊之争

就在前不久，欧盟委员会抛出了两项重磅举措——修订《烟草税收指令》并推出“烟草消费税自有资源”（TEDOR）新措施，旨在减少烟草使用、增加欧盟收入。然而，这一双重烟草税提案自公布便陷入争议漩涡，引发各界对其合理性与可行性的激烈讨论。

提案积极面：健康与财政的双重考量

助力控烟目标达成

从健康层面看，提案具有显著的积极意义。当前，电子烟、加热烟草产品等新型烟草制品不断涌现，对青少年群体吸引力巨大。欧盟此次将电子烟液体、尼古丁袋和生烟草纳入征税范围，并提高最低消费税，无疑增加了这些产品的使用成本。经济学原理表明，价格上升会抑制需求，尤其是对于价格敏感的青少年群体而言，较高的税收将使他们在购买烟草制品时有所顾虑，从而减少尝试和使用的可能性，有助于从源头上降低烟草使用率，保护青少年健康，推动欧盟整体控烟目标的实现。

增加财政收入

在财政方面，TEDOR提案对供消费的烟草产品统一征收15%的税，预计每年可为欧盟带来112亿欧元的收入。在当前欧盟面临诸多经济挑战、需要大量资金支持各项政策和社会福利项目的背景下，这笔额外收入具有重要的现实意义。它可以为欧盟的公共卫生项目、教育投入、科研创新等领域提供资金支持，促进欧盟经济的可持续发展和社会稳定。

打击非法贸易

欧盟委员会强调，这些改革对于打击吸烟和堵住助长非法贸易的漏洞至关重要。通过统一税收政策和提高税率，可以减少不同国家和地区之间的税收差异，降低非法烟草贸易的利润空间，从而遏制非法烟草产品的流通。这不仅有助于维护正常的市场秩序，保障合法烟草企业的利益，还能减少因非法烟草贸易带来的安全隐患和税收损失。

提案消极面：市场与政策的冲突碰撞

忽视市场差异，加重企业负担

欧洲雪茄制造商协会（ECMA）指出，提案无视了大规模生产的烟草和尼古丁产品与利基产品的纳税能力不同，表明对市场的误解。将欧盟最低税率大幅提高1100%，对于在烟草和尼古丁市场上价格本就较低的产品来说，是脱节且不负责任的。特别是对于主导雪茄/小雪茄市场的中小企业和中型企业而言，这一举措违背了欧盟执行机构减轻企业监管负担的承诺。过高的税收会增加企业的生产成本，降低企业的利润空间，甚至可能导致一些企业面临生存困境，进而影响就业和市场活力。

增加民众负担，违背政策初衷

欧洲政策信息中心主任AdamBartha认为，烟草消费税自有资源和烟草消费税指令的修订违背了欧盟提高欧洲竞争力的目标，在不降低吸烟率的情况下增加了欧洲人的税收和监管负担。对于广大消费者来说，税收的增加将直接导致烟草制品价格上涨，增加了生活成本。尤其是对于那些低收入烟民来说，可能会面临更大的经济压力，甚至可能引发一些社会问题。而且，如果税收增加未能有效转化为控烟效果，那么这种增加民众负担的做法就缺乏合理性。

面临政治阻碍，实施难度较大

这两项提案需要所有成员国的一致批准，然而目前已经面临意大利和希腊等国家的反对。不同成员国在烟草产业、经济发展水平、社会文化等方面存在差异，对烟草税政策的看法和利益诉求也不尽相同。一些国家可能担心提高烟草税会影响本国烟草产业的发展和就业，或者认为税收增加会给本国居民带来过大负担。因此，要达成所有成员国的一致同意并非易事，提案的实施面临较大的政治障碍。

权衡利弊，寻求平衡之道

欧盟双重烟草税提案，在健康、财政和打击非法贸易等方面具有一定的积极意义，但在市场差异、企业负担、民众利益和政治可行性等方面也存在明显的消极影响。在推动这一提案的过程中，欧盟需要充分考虑各方的利益诉求，进行深入的调研和评估，寻找平衡点。

例如，可以针对不同类型的烟草产品和企业规模制定差异化的税收政策，减轻中小企业和利基产品的负担；加强对税收收入的监管和使用，确保资金真正用于控烟和公共卫生等有益领域，提高民众对税收增加的认可度；加强与成员国的沟通和协商，争取更多的支持和理解，推动提案的顺利实施。只有这样，才能在实现控烟目标和增加财政收入的同时，最大程度地减少负面影响，促进欧盟烟草产业的健康发展和社会的整体福祉。